Jakob Olesen rammesatte kort den aftalte dialog om samarbejde i forbindelse med semi-naret.
Han viste og gennemgik en figur om funktionstilstande i MED (vedlagt), og hvor vi lægger vægten: et kontrollerende MED, et informations-MED, et retningsskabende MED og et strategisk og innovativt MED.
RMU har tidligere haft dialogen, og dengang var der et fælles ønske om, at vi gerne ville bevæge os mere i retning af et mere strategisk og innovativt MED. Der var dengang også dialog om sammenhængen mellem MED-udvalgene og en hensigtsmæssig arbejdsforde-ling, og der blev aftalt nogle konkrete tiltag fx omkring kommunikation til HMU’er. Måske burde der have været endnu en overskrift
i modellen omkring
et sammenhængsskaben-de og kommunikerende MED. Et MED-udvalg befinder sig ikke kun i én funktionstilstand, og det handler om at finde fornuftige balancer mellem hvilke emner og dialoger, der prio-riteres for at skabe ønskede effekter.
De slides, som blev benyttet i forbindelse med rammesætningen, er vedlagt.
Herefter var der dialog i grupper, hvor man kunne tage afsæt i de fem spørgsmål i sags-fremstillingen, med efterfølgende opsamling i plenum.
Opsamling på gruppedrøftelser i plenum:
Bord 1
• Visioner og måder at arbejde på: Erfaringer fra HMU på Præhospitalet med mange medarbejdere fra det private. Gik fra et reaktiv til et proaktivt MED. Ikke den klassiske A og B-side.
• Gode erfaringer fra HMU’erne (Præhospitalet): Handler bl.a. om at mødes i andre områder – fx afvikling af HMU-møder i It’s samskabelsesrum på OPA (netværks-tanker, matrix, stimulere hinanden). HMU var også begyndt at besøge hinandens arbejdspladser ifm. HMU-møder. Sådan noget kunne også være relevant for RMU for at få en anden dynamik.
• Tonen i RMU kan være lidt hård indimellem.
• Vi skal være bedre til at lytte til hinandens perspektiver – udvikle os sammen og inspirere hinanden.
• Vigtigt at arbejde proaktivt og idégenererende fremfor reaktivt via mere net-værksbaseret samarbejde.
• Opfordring til at spille “wicked problems” ind som temaer ifm. dialogerne i RMU. Fx hybrid- eller kombistillinger. Kunne RMU arbejde med en model herfor? Det kunne være interessant.
• Nogle gange opleves det, at HR-/Personalechefkredsen har bestemt noget på for-hånd (fx omkring seniorordninger).
• Forslag om oftere at invitere HMU-repræsentanter til RMU-møder og fortælle om deres gode erfaringer.
• Gerne noget innovativt på hvert andet RMU-møde.
Bord 2
• Gerne mere drøftelse i mindre grupper.
• Eventuel frigørelse af Jonas Dahl, som skal både styre mødet og svare på spørgsmål.
• Niveauer mellem RMU, HMU og LMU. Får RMU nok input nede fra?
• Får RMU og FU nok ud af vores to årlige møder?
Bord 3
• Bringe det gode ind i rummet og spille hinanden gode – ønskværdigt, hvis man ik-ke kunne se forskel på A og B-side.
• Kender arbejdspladserne forskel på MED-niveauerne - LMU, HMU og RMU?
• Overvej om der er andet end arbejdsmiljøkonferencen, der understøtter sam-menhænge i MED.
• Dagsordener gerne 14 dage før med mulighed for at eftersende eller opdatere punkter/bilag.
• Det kunne være et emne at arbejde med om en række politikker kan koges ned til færre?
Bord 4
• Formen på vores MED-møder: Vi ser ikke resultater af det, som vi drøfter. På HMU på AUH har vi et tema og kommer ud i små grupper og drøfter det.
• Være mere innovative og åbne noget mere op, så vi ikke har så meget A og B-side.
• Undgå at fokusere på og tale om at noget er “politisk bestemt”, men sæt i stedet fokus på hvad, og hvordan der er mulighed for at påvirke.
• Vi skal have mod til at inddrage MED-systemet tidligere – afsøge forskellige veje sammen. Tidlig inddragelse er vigtig for at samarbejdet opleves meningsfuldt.
• Opfordring til at “lade sig fodre nedefra”.
• Nogle gange har der været en træls energi i rummet, og det bør vi være opmærk-somme på i situationen.
• Vil vi være et sted, hvor vi kan kommentere på ting, eller vi vil være et arbejds-fællesskab? I så fald er der nogle ting, man må give afkald på.
Bord 5
• Et par relativt nye RMU-medlemmer havde en oplevelse af, at der er tryghed i rummet, og det er et rart sted at være.
• Oplevelse af økonomidrøftelser ifm. besparelser tidligere var præget af os mod dem.
• Dialogernes karakter er kontekstafhængig - alle er på vagt, når der skal spares.
• Opleves meget bedre i det daglige nu.
• Spændende at være med i RMU og godt at blive hørt.
• Opfordring til at bringe det gode/de gode historier ind i rummet.
• Øve os i sprogligt at modernisere os selv og fjerne støvet image omkring MED.
• Kommunikationen og sammenhænge på tværs af MED-niveauer opleves at virke i praksis - positiv forankring.
• RMU/MED spiller vigtig rolle ift. at skabe mening og transparens i proces-ser/beslutninger og balancer og sammenhæng mellem de små og store fællesska-ber.
• Bidrage til at modernisere indtrykket og kommunikere om vores arbejdspladser.
• Vi bør bestræbe os på at bevæge os mere ned i modellens nederste højre kva-drant og være mere kvalificerende.
• Små hurtige surveys kan være et godt redskab.
• Reflekteret vægtning mellem orientering og drøftelse.
• Tidlig inddragelse er meget vigtig for oplevelsen af meningsfuldhed og reel indfly-delse.
• Invitere unge eller andre ind?
• Tale med kolleger eller eksterne inden et møde - få en opgave inden et møde.
• Alle siger, at arbejdsmiljøet er det vigtigste.
• De små ritualer med fx at give hånd når vi mødes og byde nye velkommen er vig-tige.
Jakob Olesen takkede afslutningsvist for gode input. Der er nogle forslag, som vi umid-delbart kan gøre noget ved. Eksempelvis kan vi sende dagsordener ud 14 dage før i ud-kast, som så vil skulle tilrettes inden mødet. Der kan også arbejdes med, hvordan der sættes punkter på dagsordenen ligesom der kan tænkes længere frem end bare til næste møde. Formandskabet og Koncern HR kan løbende overveje, hvilke input der kan bringes i spil hvornår, og derudover har alle et ansvar for løbende at bidrage til emner og møde-afvikling mv.
Konklusion
RMU drøftede visioner og ønsker til samarbejdet i RMU. Inputtene vil blive drøftet i for-mandskabet og inddraget i det videre arbejde i RMU fremover.